中西方管理问题是“道”与“术”的关系问题，像经济学、法学等学科是社会的一部分而不是全部一样，“中国式管理”问题是个学术问题，在企业实践中是不分“中国式”与“西方式”的。

管理问题是人类共同面临的一个问题。只要有人的地方、有组织存在的地方就存在管理问题。无论中国还是西方，人们在管理上都有相通的地方。这一点应该是大家的一个共识。这样，作为企业管理思想，中西方无疑具有很多相同性。但作为文明的一部分，不同的历史传统和人文环境塑造了差异化的生存状态，自然就会形成差异性管理思想。这也是历史事实。

所以，关于中西方管理问题是“道”与“术”的关系问题。

所谓“道”，就是管理理念、管理思想、管理哲学；所谓“术”，就是管理工具、管理手段、管理方法。从东西方企业管理实践来看，在“管理之道”上，有着很大的趋同性。从“经济人假设”的泰勒制到“社会人假设”的“Y理论”再到强调团队力量的“Z理论”，一直到“权变论”、“博弈论”等等，在中国传统管理思想中，都有它们的影子——“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”、“以利养义，因义生利”、“情、理、法”、孙子兵法等等。窥一斑见全豹，在管理哲学与管理思想上，中外有着极大的相同性。而在管理之“术”上，表现出一定的差异。中国传统管理方法很多寓于“御人术”之类中，加上中国人的相对模糊性的思维特征，一直没有被纳入科学的管理之殿堂，而西方的管理学像许多学科一样被光明正大地纳入科学中。这样，中国管理之术在学科发展意义上就受到制约，散见于各种文献中，而西方管理工具和方法就获得了较大的发展和完善。

改革开放以来的中国企业家在企业管理实践中，用朴素的管理手法进行创业，是中国传统管理的典型表现。但随着信息交流的增多、游戏规则的接轨、企业规模的扩大，西方管理手段和方法的呼唤日趋剧烈。在当下EMBA潮中，在越来越强的咨询服务要求中，我们看到了西方管理工具的力量。

像经济学、法学等学科是社会的一部分而不是全部一样，“中国式管理”问题是个学术问题，在企业实践中是不分“中国式”与“西方式”的。企业作为有机体，要生存、发展，只有充分适应环境的变化，不断调整自己。随着社会的开放与市场的国际化，什么样的管理思想和管理方法在企业管理实践中具有效果就采用什么样的管理方法，这是市场法则，不是企业或企业家的选择问题。所以，在今天信息流动频繁、市场不分中外的背景下，不存在“中国式”管理的问题。

因此，我更倾向“本土化管理”，而不是“中国式管理”的说法。在管理实践中，中国企业正在走出国门，把公司办到国外去；外国企业已经进入中国，一些企业做得也很成功。中国老板要管西方经理人，外国老板要聘用中国职员。中外老板和经理人各有自己的文化背景，同时都在做企业，而且面对同一个市场，是“中国式管理”还是“西方式管理”是难说清楚的。“本土化管理”倒是更有说服力，而且尚能说明一些问题。